句子：

The lower part of society, when facing hunger, will not wait. We could have riots.

误译:

面临饥饿时，社会底层民众是不会坐以待毙的。我们可能发起暴动。

正译：

（面临饥饿时，社会下层民众是不 会坐以待毙的。）（这里）可能会发生骚乱。

翻译加油站：

原文是《纽约时报》一篇报道阿富汗粮食短缺的文章，译文则是《参考消息》登载的。我们要讨论的是最后一句We could haveriots，情态动词could (而不是can)表示有这样的可能性， 但是不一定会发生。而when facing hunger 是一个条件状语，翻译成中文时将其提到前面，是符合中文习惯的，但疾将wait译成“坐设待毙”有点过分，但是考虑到面临的是饥饿，这样译也未尝不可。倒是将lower part of society译成“社会底层民众”不怎么合适，“底层”改成“下层”可能更确切一些。

原文翻译中最关键的词是we。这个we到底是谁呢？应该是泛指《纽约时报》的广大读者，乃至国际社会，但是绝对不可能指阿富汗的下层民众。英语里使用代词的几率比中文高，因此英译汉时，常常要将代词转成其所指代的人或物。退一步说，即使这个we指阿富汗的下层民众，could have riots也不一定是“发起暴动”。have是个常用动词，后面接一个表示动作概念或事件的名词作宾语，不一定表示是主语执行的动作，如We shall have trouble是“我们可能会有麻烦”，这里所说的“麻烦”可能是“我们”造成的，也可能是由客观原因引起的。至于We could have murder恐怕一般不会是说“我们可能要进行谋杀”，而是说可能会发生谋杀。另外，情态动词could（而不是can）表示有这样的可能性，但是不一定会发生。原译用的“发起”一词更是完全排除了客观发生的可能，好像是按时写这篇报道的记者要发起暴动。最后，riots不一定是“暴动”，二是“骚乱”的意思。骚乱有各种形式，“暴乱”是武装造反，是一种很激烈的，乃至极端形式的骚乱。

综上所说，全局可译为：（面临饥饿时，社会下层民众是不 会坐以待毙的。）（这里）可能会发生骚乱。

注意对比以下例句：

1、Alternatively, he could look the address up in a directory.

还有一种办法，他可能会到地址目录中查找。

2、The application would then display a screen where your address could be changed.

程序会显示一个屏幕，可以在这里修改地址。

3、However, this integration could be taken a step further.

其实，这两个功能的集成还可以再往前走一步。

4、They could, in essence, bypass the use of the menu entirely.

基本上，他们可以完全避开菜单的使用。