这里是科学美国人——60秒科学
有一分钟时间吗?
“虽然我们对这种证据的怀疑越来越多,但是我们认为,目前我们还没有能完全排除这种证据的科学知识和原理 。”
杰德·拉科夫是纽约南区法院的美国地区法官 。他就法庭证据及其基于科学的需要发表了讲话,这段讲话发表在2月18日美国波士顿科学促进会的年度会议上 。
2009年,美国国家科学院发表了一份报告,对法庭上的大量法庭证据进行了批评 。
“最根本的是,报告指出,法庭证据缺少测试和研究 。因此,他们质疑这些证据是否可以称为科学、是否准确 。
但是法庭证据仍被广泛承认,即使其可能缺少科学根据 。
我认为,虽然存在质疑,但是法庭仍会继续承认这些证据,现在人们依然认为,有证据总比没有强,他们依然认为这些是有用的证据,存在某种程度的客观性,而这种客观性是大部分非专业证词所缺少的 。所以这种证据是有用的 。当然,问题在于法庭证词被视为科学,同时被赋予了可能并不恰当的重要性 。
在美国国家科学院的报告发表以前,我接触过一个案子,这个案子可以说明我现在在谈论的情况,这个案子就是美国政府诉格林案 。在那个案子中,美国政府派了一名工具痕迹专家来证实,在犯罪现场发现的弹壳上的痕迹与被告床下枪筒内的痕迹一致 。我问了那名专家几个问题,比如,你的错误率是多少,你现在所使用方法的错误率是多少?他回答说错误率为零 。我又问他,错误率是零?他说是零 。我说,怎么可能是零呢?他说他作证的每件案子,被告都被定罪了 。”
谢谢大家收听科学美国人——60秒科学 。我是史蒂夫·米尔斯基 。
译文为可可英语翻译,未经授权请勿转载!