评论
打印
【V5】Q：多源题，两个tab，第一个tab是经济学家对建设公路的意见，第二个生态学家的意见。主要意思是经济学家认为修路前要对投资做更充分的论证。生态学家是说修路会影响环境神马的，需要关注。两个人并没有互相反驳的意见，只是从各自专业角度提出。
A：问题两个都是T/F的形式，判断两个都接受/no，两个都同意/no (狗主提供答案)
其中第二题前提是公路利润2百万，造价1.5百万。第三个小问是生态影响成本是1百万。
【V6】经济学家和生物学家，好长，纯粹阅读题啊!
Tab1说经济学家对建公路的意见，认为设计计划的人很少考虑收益，应该做诸如增加就业、路面质量提升、减少车主养护费用、减少事故等道路对周边有益 影响等方面的分析，再进行投资。Tab2说生态学家的意见。生态学家则认为修路应该考虑对生态环境、当地物种栖息地、迁移等方面的影响。小的路段对生态影 响可能不大，但是大规模路段则会影响到当地生物的迁移，需充分考虑并设计出解决方法才能执行。
1. 从材料可以推断出什么，五选一，都是关于两方立场的，比如经济学家不考虑生态后果，两方都关心政府修路时的参考标准。
2. 以下观点两个学家是否都能接受?都能选Y，不能选N。有三个关于细节观点的条目，掌握双方立场就好做(虽然我是猜的!)。
3. 公路利润2百万，造价1.5百万，但会影响物种迁徙。请问对以下的修路计划的实施，两个学家是否都能接受?都能选Y，不能选N。
a. 选择另外一条相似的，但不影响迁徙的路
b. 暂缺
c. 解决生态问题要1百万
【补充的考古版本2】
【V1】一个经济学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路可以给当地民众带来什么好处，比如：改善交通，增加就业等。如果效果好，才应该继续修建公路;
一个生态学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路是否会破换生态环境，比如影响动植物生存等
【V2】有个是economist和ecologist关于要不要修路的决定因素的不同看法。economist说要先考虑修路会不会给社区带来好处，增加就业啊带来方便啊减少交通事故啊之类。然后这些好处能不能超过修路的成本。ecologist就说，能不能修路就要考虑修路会不会影响敏感的生态圈，或者影响濒危物种。
考的题目有yes or no的。
一题是both economist and ecologist都给了什么guide，LZ选的no，因为感觉这些标准都不是guide= = 有一题yes or no的是选择下面那些是economist在选择修不修路时会考虑的标准。
【V5】两个标签，两篇文章，分别是经济学家A和环境学家B写的，
第一篇大意是在考虑城市建设成本时还要考虑到建设完毕后这些设施对经济发展所带来的收益，有些工程则不会，因此是种资源浪费。所以，开工之前ABCD等几个是否能带来正的外部效应的条件都是需要考虑的。
