第二个趋向是高雅化，即译者在处理部分字句段落时抛开原文的字面意思和风格，一味追求高雅的"大"词，人为拔高。这样做如果字面意义没有重大出入，原文风格又比较文雅，那么就是精彩的译文。但一味求雅，风险很大，可能会导致两个方面的问题：一是损害原文的意义和风格;二是影响译文本身的表达和风格整一。

　　一些译文中的"雅"词，本为原文所无，乃是横生枝节。如将"every other person were familiar with..."译为"家家户户对……都能口颊噙香、津津乐道"。有些译文细究起来，的确并未违背原文字面意义，但因一味求雅，偏离了原文风格。如将"familiar"译成"拜读"、"浸淫"，"Shakespeare"译成"莎翁的煌煌巨著";"how right he is"译为"宛若箴言";"(with respect and admiration) I mentally told him to get lost"译为"敬而远之"或"请他离开我的精神家园"，失去了原文前后风格的对比;末段的 "...failed to give them what they so badly need"译为"不足以为他们久旱的心灵送去甘霖"，则增加了修辞手段，原文使用修辞手段极为俭省(，出于风格上的考虑，不宜在译文中增加新的比喻。

　　过于求雅，也可能影响译文本身的表达和流畅。

　　【例】...that he has weighed, sifted and pondered the evidence.

　　译文：……进行了认真的剖柝斟酌与推敲细思。

　　【例】...better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

　　译文：最好与浩浩百万民众共享盛影，不要与寥寥千人为伍揽卷。

　　【例】...from the first I was aware that...

　　译文：……从伊始就知道……

　　例一的译文是否有信息遗漏姑且不说，单看中文，几个书面化的词叠加，似乎句式严整，但"斟酌"与"推敲"语义重叠，"细思"不仅生硬，放在结尾，语调上也很拗口。"盛影"、"揽卷"均生硬，"浩浩百万民众"与"寥寥千人"不整，"共享"与"为伍"不对，句子看似对仗，实则似是而非，加上前面的"不要"、"最好"，读来佶屈聱牙。"伊始"与"从"、"就"、"知道"完全不合拍，因为求雅，破坏了中文的风格整一。当然，译者有时也要勤翻中文字典，把"walledcity"翻成"围城"，把"crossbow"翻成"强弩之末"，就是望文生义所致。

　　关于"高雅化"，有两个"陷阱"需要特别提及。一是所谓"四字格"，用得好固然出彩，用不好只会出问题。在"walled city"前加上"高墙环卫、固若金汤"、在"Lincoln"前面加上"出身卑微、躬耕陇亩"，算不得高雅，只能箅"四字格强迫症"。第二个陷阱是文言文。用文言翻译培根，倒也贴切，但用来翻译现代英语，还需慎重。本次参赛译文中，有三份用文言翻译，文字功力都很好，但译文大多顾此失彼，难以忠实传达原文意思，风格就更不必说了，也有用文言翻译了几段后面改用白话的。按这三位译者的文字造诣，如果把功夫花在白话文上，译文肯定又是一番气象。其实白话文经过百余年的发展，已经成熟，如果使用得好，同样可以清晰流畅、简洁有力，甚至也可以达到优秀文言文的音乐美。译者既要娱己，更要娱人，读者接触的都是白话文，今天的译者如果用文言翻译一篇美国当代作品，是舍近而求远，并非上策。

　　这两个趋向，一是舍"信"取"达"，一是舍"信"求"雅"。惯用语读来琅琅上口，实际上未必准确，文学性的书面语言是否就是好的译文，终究还要对照原文加以检验，否则只能箅是"抢过作者的笔来"独立创作。