评论
打印
第二段：解释经济学现象;
其实这种现象是不正常的。介绍说经济学中有个理论就是，在正常的市场下，如果一个东西比另一个东西便宜，便宜的那个会取代贵的那个。如果取代这件事情没发生，那么就是market failure。个人支票没被电子卡取缔就是个market failure。
第三段：为什么支票使用受大家欢迎;
旧的观点认为，支票没被取代的原因是因为支票签发到兑现会产生一个checkfloat，大家认为个人支票还流行的原因就是因为买支票的时间比用完一本支票的时间短(买就一瞬间的事情，用完一本支票要好久)，能给使用支票的人带来 好处。由于开支票的人能够从支票的流通中获利(从支票开出到兑现的时间差可以产生利息)使得他们支付的成本被降低。另外，支票的使用只带来社会成本，而不 会给支票使用者带来成本，所以他们一直用，尽管这违背市场规律。开支票者不需要直接支付社会成本(有题)，所以仍然使用支票。然后作者对这种这种观点提出 了质疑，说因为科技进步还是啥子的，支票现在从签发到兑现的时间已经很快了，产生的这种check float利益很小。而且就算这个利益很大的时候(比如大笔钱的支票)，支票接受方也会考虑这个利益，通过谈判来分享这个利益。(此处有题目)
第四段：作者反驳观点;
有一种新观点要反驳旧观点, 认为实际上那个inflator/inflation现在已经没有那么大的影响力了。认为这种利息很小，可以忽略。而且私人支票的benefit只有写支票的(cheque writer)能得到。所以在很多商业往来中，如果inflator/inflation高，收支票的(cheque receiver)会和写支票的讨价还价，希望也能享受到私人支票的benefit。另外，上述理论家假设只有开支票方知道利用这种利息，而实际上，如果这种收益足够大的话，接受支票的一方也会通过谈判要求共盈(有题)。
※ 题目：
1)主旨题
V1 解释了为什么支票一直还在使用的几个原因
V2 主旨，请注意，原答案，“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了这一段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱
V3 refute conventional view
V4 我选的是类似refute conventional view这个的
V5 答案忘记了，好像是驳斥传统看法(思路是文章前面是说支票的使用带来了float, 而且writer不需要面对这些成本。最后一段驳斥，说float 的影响现在已经没有这么大了，而且receiver会协商，含义就是传统的解释支票继续大量使用的原因是不正确的)
个人认为“解释支票为什么继续使用的原因”这个选项不太对。
V6“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了第四段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱
2) 高亮technology，问作用。
减少从写到收的时间
distort the check float
3)是什么令check能够在Market继续使用?
一个选项是interest rate降低了,
一个是可以negotiate.
4)作者提到了现在因为科技的进步，支票的签发与兑现很快了，是为什么?
A. 是为了说明支票从签发到兑现的时间缩短了
B. 是为了说明支票从开出到兑现产生的float的经济效益没用这么大了
我选了B
5)对那些支持第三段中老观点的人来说，以下哪个选项是正确的
因为某种原因(记不清楚了)支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用
6)从这个文章可以infer出支票接受者对支票产生的check float的态度?
支票接受者会通过谈判来保护自身的利益(也就是要求分享check float)
就是强调他们也negotiate 保护自身利益那个选项
7)第四段正确的话，以下何者正确
说float的影响(或价值)被夸大了 问题不准确，答案还蛮确定
8) 最后一段说支票处理更有效率是作者假设?/ highlight: "the efficiency of processing checks" 的意思是什么?
减少了支票收与付的时间(确定为正确选项，因为float的金额由时间和利率两个因素决定，这里就是第一个因素)
我选的是the gap of...is small (好像大概意思是说receiver很快就能拿到钱)
我选的减少了写支票到收支票的时间。
9)作者会认同哪个观点?(题目大致就是这个意思)
