关于译者

要保证翻译质量，一个好的译者必须具备一定的自身条件。首先，对于本民族语的语言文字他必须有扎实的功底。这一点往往容易被人忽视。翻译的过程包括理解原文和表达原文。译者如果不能很好地掌握汉语，在中译外时就不能正确地理解原文，在外译中时就无法熟练地运用母语来表现原文。因对自己的母语理解失当而导致错译的例子很多。例如，有人把“我是和尚打伞。”译成：“I am a lone monk walking the world with a leaky umbrella.”（Time December 5,1994 p.37）。这显然是对“和尚打伞，无法无天。”这个歇后语不理解造成的。 正确的翻译应该是：“I am a monk under an umbrella, defying laws human and divine.”。必要时，还可以加上注释。 在外译中时，有时原文的意思理解了，却发现无法准确地表达。请看下面这句话的两种译文：

Subways, sewers and other underground passage-ways must be blocked to prevent unobserved access into inner city.

译文1： 地铁、下水道和其他地下通道必须堵死，以防不被发现而进入城市内。

译文2： 对地铁、下水道和其他地下道必须严密封锁，以防敌人潜入市内。

不难看出，译文1表达不准确、欠通顺，译文2则比较准确通顺。由此可见，对母语的理解能力和表达能力直接影响到了翻译质量的好坏。

其次，好的译者必须具备较高的外国语言文字水平。这一点毋庸质疑。好的译文要求译者不光要掌握全面的外语语法知识，还要有很大的词汇量，否则必将影响翻译质量。请看下面这句话的两种译文：

Everything seemed to be cut and dry in the minister''s office.

译文1： 在部长办公室里，一切似乎都是一刀切齐枯燥无味。

译文2： 在部长办公室里，一切似乎都很呆板。

译文1是错误的，“be cut and dry”这一成语指“一切都很少变化”，因此译文2才是准确的。这说明，如果译者缺乏外语素养，翻译质量也同样得不到基本的保证。

第三，除了对两种语言文字的掌握以外，对两种语言的文化相关背景知识要有足够的了解。相关文化背景知识包罗万象，有历史、地理、政治、经济、科学、风俗习惯等等。光在语言上下功夫，而忽略了不同文化背景造成的文化差异，容易导致错译、乱译。随着国际交往的深入，越来越多的人们意识到在跨文化交际当中，由于对异国文化的不了解，已经阻碍了跨文化交际的顺利进行。这一点表现在翻译上尤为明显。同一国家的不同时期，其文化背景也有差异，译者切不可掉以轻心，不求甚解，胡乱翻译。一定要联系年代、地域和其他相关背景来理解原文。如有疑问还可以查阅有关资料和工具书，甚至发e-mail向native speaker请教。例如，five o''clock shadow到底是什么？是“五点钟的阴影”吗？当然不是。查一下《新英汉美国小百科》就知道是指男子的络腮胡子，早上刮干净后到下午五点有长出的胡子茬。更可怕的是有些译者自以为是中国人就一定会了解中国文化，于是就想当然，随意翻译。如有些正规出版物中，把“八大山人”译为“eight famous recluse monks ”，实际上，“八大山人”是指清僧人画家朱耷。把“二十五史”译成“the history of twenty-five dynasties ”，其实“二十五史”是二十五部史书，不是“二十五个朝代的历史”。可见译者的知识面的宽窄，文化修养，在很大程度上决定其翻译质量的高低。

第四，当然，好的译者还必须掌握一些翻译理论和技巧。翻译理论和技巧是前人翻译经验的总结，学点翻译理论和技巧，可以少走弯路，事倍功半。翻译课的练习量毕竟有限，不能奢望每周几学时的学习，翻译水平就能有很大提高。因此，翻译教学的关键在于传授学生原理和方法，掌握获取信息的手段和自主学习的方法，这正是翻译教程要介绍翻译原理的目的所在。

第五，要有严谨的态度，一丝不苟的作风。做翻译切不可望文生义，要勤查工具书，善于利用网络资源，来解决疑难问题。初学翻译的人，还要区分口译和笔译的区别，口译要求敏捷、达意，而笔译则要求严谨、准确。要提高口译能力，必须大胆开口，多听勤讲；要提高笔译能力，则必须勤于练笔，善于比较总结。只有比较、鉴别、字斟句酌才能不断提高。

以上五点，应该是译者的基本素养。总之，扎实的中英文功底，深厚的文化修养，高度的责任感和精益求精的精神都是每一位译者必备的素质。

翻译应当把原文的本意，完全正确的介绍给中国读者，使中国读者得到的概念等于英俄日德法等国的读者从原文得来的概念。

（瞿秋白：1931）

“动态对等”（Dynamic Equivalence）是奈达（E.Nida）从交际学方面探索翻译中的对等问题提出来的一个概念。他给“动态对等”所下的定义是：“最切近原语信息的自然对等。”并进一步解释说在上述定义中有三个关键术语：1. 对等——对原语信息而言；2. 自然——对目的语而言；3. 最切近——尚属两者的结合，以达到最高度近似。“动态对等”的理论基础是“效果对等”的原则，即译文读者对译文所作出的反应与原文读者对原文所作的反映基本一致。后来为避免“动态”一词引起概念上的混淆，奈达将“动态对等”改为“功能对等”（Functional Equivalence）。

（《译学大辞典》p.18）

翻译标准的相对性说明了一个事实，即不论是从事翻译理论研究的人还是从事翻译实践的人，至今都还没有找到一个客观的、放之四海而皆准的答案来解决语际话语的翻译等值这个相当复杂的问题。

（沃尔弗拉姆•威尔斯：1989）